為何科技在大步發(fā)展，我們的生產(chǎn)率反而停滯不前？

生產(chǎn)效率是經(jīng)濟(jì)學(xué)長(zhǎng)期最關(guān)注的話題之一。用克魯格曼的話說(shuō)，“生產(chǎn)率在短期也許不是一切，但在長(zhǎng)期，它就是一切�！逼查_(kāi)勞動(dòng)力人口結(jié)構(gòu)，它就是長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)的命脈。特別是對(duì)于比如中國(guó)和絕大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家這樣的老齡化社會(huì)來(lái)說(shuō)，生產(chǎn)率的增長(zhǎng)速度決定了未來(lái)的經(jīng)濟(jì)圖景。

之前Biu生曾經(jīng)討論過(guò)科技對(duì)通脹的影響，其中講到現(xiàn)代人正面對(duì)的巨大挑戰(zhàn)。從麥當(dāng)勞的柜臺(tái)到汽車工廠的車間，人工的智能和人工智能正在取代人。以硅谷為代表的科技創(chuàng)新力量不但搶奪了MBA畢業(yè)生資源，而且以難以置信的速度滲透到經(jīng)濟(jì)的各個(gè)方面，用美國(guó)總統(tǒng)候選人的話說(shuō)，“沒(méi)有任何一個(gè)行業(yè)還未受到這場(chǎng)革命的影響！”因特網(wǎng)不但讓Uber, Airbnb這樣的企業(yè)向全球擴(kuò)張，而且還為各個(gè)國(guó)家?guī)�去了新鮮的諸如O2O的生產(chǎn)模式，產(chǎn)生了各自的Uber, Airbnb。生產(chǎn)率的提升似乎是板上釘釘。

數(shù)據(jù)卻令人費(fèi)解。

美國(guó)應(yīng)該走在這場(chǎng)革命的前端，然而上圖藍(lán)線顯示美國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率增速的四年平均值正跌入1982年來(lái)的最低區(qū)間。生產(chǎn)率增長(zhǎng)速度降到可憐的0.6%，大大低于2000-2005年間約3%的峰值。這是怎么回事？

理解這一點(diǎn)很重要。雖然2008年金融危機(jī)作了很多孽，GDP總量很快就恢復(fù)了。而GDP是什么？勞動(dòng)力乘以生產(chǎn)率。失業(yè)率與危機(jī)前比上了一個(gè)臺(tái)階，生產(chǎn)率增速下滑，是不是意味著GDP增長(zhǎng)將馬上封頂了呢？美聯(lián)儲(chǔ)先拿失業(yè)率搞QE，再用就業(yè)參與比例低的借口延遲退出，又用通脹堵鷹派的嘴，現(xiàn)在是不是輪到生產(chǎn)率了？美聯(lián)儲(chǔ)加息能加多少加多快的下一個(gè)關(guān)鍵是不是就是上圖？

還有更有趣的數(shù)據(jù)。

不是說(shuō)好了全民創(chuàng)業(yè)嗎？說(shuō)好了硅谷星羅棋布的小公司是未來(lái)的希望嗎？這么多年輕人有了個(gè)歪主意就開(kāi)公司，試錯(cuò)哲學(xué)蒸蒸日上。但上圖顯示，新公司的開(kāi)啟速度（深藍(lán)色）自1978年以來(lái)連續(xù)下降，特別是自2006年以來(lái)更是連續(xù)急跌。08年關(guān)閉的公司數(shù)量的增長(zhǎng)速度（淺藍(lán)色）竟然超過(guò)開(kāi)公司的了。這與生產(chǎn)率一合計(jì)，與大眾感觀一對(duì)應(yīng)，事情蹊蹺至極�。�

中國(guó)呢？

數(shù)據(jù)沒(méi)有美國(guó)詳盡，但中國(guó)也有O2O，在杭州都能叫直升機(jī)了，網(wǎng)店微商早已開(kāi)得滿世界，但07年后全因素生產(chǎn)率增速就開(kāi)始直線下滑，2012年以后的生產(chǎn)率竟然出現(xiàn)了下跌：

事實(shí)上，勞動(dòng)生產(chǎn)率增速的下滑存在于諸多國(guó)家，整個(gè)世界都不知不覺(jué)進(jìn)入了這個(gè)奇怪的階段：新事物層出不窮，然而生產(chǎn)率卻裹足不前。

我們到底處在一個(gè)什么樣的時(shí)代？機(jī)器到底是否在搶奪人們的工作機(jī)會(huì)？生產(chǎn)率到底能否得到提升，從而補(bǔ)償那些失去的收入？

Biu生搜索了一下，華爾街時(shí)報(bào)之前有過(guò)對(duì)此的報(bào)道。Timothy Aeppel在文章里提到Google的經(jīng)濟(jì)學(xué)家Hal Varian指出：

“1930年發(fā)展起來(lái)的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)方法，適用于一個(gè)實(shí)體商品經(jīng)濟(jì)，而對(duì)許多要么低價(jià)要么免費(fèi)的新產(chǎn)品省錢(qián)省時(shí)間的效應(yīng)無(wú)法進(jìn)行衡量，比如打車軟件，比如公司對(duì)員工和貨物的監(jiān)控軟件，甚至是搜索引擎本身為全世界省下的去圖書(shū)館翻書(shū)查資料的時(shí)間。同時(shí)，同樣產(chǎn)品的質(zhì)量也因?yàn)榭萍甲兒昧�，新款的汽車比以前的汽車更耐久了。�?/P>

換句話說(shuō)，由于售出價(jià)格相同的產(chǎn)品，產(chǎn)生相同的GDP，人們生活質(zhì)量的提升即無(wú)法被生產(chǎn)率概括，說(shuō)明這個(gè)生產(chǎn)率的統(tǒng)計(jì)方法有問(wèn)題。

可是Biu生覺(jué)得不能停在這個(gè)不是結(jié)論的結(jié)論，最終省下來(lái)的時(shí)間和精力總要被再投入吧？這些產(chǎn)出難道不會(huì)增加收入，不是最終將反映在生產(chǎn)率上嗎？時(shí)間都去哪兒了？

高盛是同意統(tǒng)計(jì)問(wèn)題的說(shuō)法的，但是更加靠譜一點(diǎn)，五月份他們的經(jīng)濟(jì)學(xué)家Jan Hatzius與Kris Dawsey說(shuō)，

“軟件與數(shù)字化內(nèi)容的迅速發(fā)展——由產(chǎn)品質(zhì)量加權(quán)的價(jià)格和實(shí)際的產(chǎn)出比別的行業(yè)難以衡量得多，而這兩個(gè)產(chǎn)業(yè)在這個(gè)時(shí)代尤其重要�！�

簡(jiǎn)潔明快，GDP被低估了！這不是生產(chǎn)率的統(tǒng)計(jì)方法有問(wèn)題，而是GDP的統(tǒng)計(jì)方法有問(wèn)題。分子如果一大，勞動(dòng)力恒定，生產(chǎn)率自然就上去了。

讀者不知是否想起之前Biu生說(shuō)的科技與通脹之間其中一個(gè)的關(guān)系：

“技術(shù)上，消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)追蹤的一系列商品價(jià)格的科學(xué)性，其組成和衡量或許面臨著更大的挑戰(zhàn)。舉例子說(shuō)現(xiàn)在的電腦與10年前的電腦不可同日而語(yǔ)，價(jià)格卻更為低廉，如何計(jì)算這樣商品的通脹就是個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。有一些新的商品進(jìn)入了日常生活，它們也應(yīng)該參與到統(tǒng)計(jì)中。這些命題恐怕也需要有更多研究�！�

今天的電腦與10年前的電腦，幾乎不是一種產(chǎn)品，更不要說(shuō)軟件，和眾多聞所未聞但搭載于手機(jī)上的App�！爱a(chǎn)品質(zhì)量加權(quán)”這件事說(shuō)起來(lái)容易，做起來(lái)恐怕誰(shuí)都不知道怎樣做是對(duì)的。許多人手一件的新產(chǎn)品未被加入通脹一攬子商品統(tǒng)計(jì)，而由于新產(chǎn)品初始降價(jià)飛快，不計(jì)入它們導(dǎo)致通脹數(shù)據(jù)被真正意義上高估，從而實(shí)際GDP被低估（名義GDP除去通脹）。

對(duì)此，勞動(dòng)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)局（BLS）有以下解讀（專指通脹）：

“這個(gè)高估作用很難定量。但是雖然我們不知道它的幅度，我們幾乎可以肯定，這個(gè)統(tǒng)計(jì)偏頗一定不是零而是個(gè)正數(shù)。如果我們假定沒(méi)有統(tǒng)計(jì)偏頗，而要等到我們可以衡量它為止，那是個(gè)不科學(xué)的方法，因?yàn)槭聦?shí)上我們永遠(yuǎn)不能準(zhǔn)確衡量它。假設(shè)這個(gè)偏離量在0.5%~1.5%之間一定好于假定它為零。就像格林斯潘主席最近說(shuō)的那樣——引用凱恩斯——大約的正確當(dāng)然要強(qiáng)于鐵定的錯(cuò)誤�！�

回到美聯(lián)儲(chǔ)加息的問(wèn)題，這是不是意味著現(xiàn)在可憐的一點(diǎn)點(diǎn)通貨膨脹，仍然是高估的。那么加息可能又要向后推遲。真是恭喜大白鴿耶倫！

但是退一步說(shuō)，對(duì)于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的質(zhì)疑，Biu生從其哲學(xué)根本上有所疑慮。人類科技的發(fā)展一直在前進(jìn)，人們卻總是有身處在科技爆炸時(shí)代的偏見(jiàn)。就算拿計(jì)算能力說(shuō)，我們站在摩爾定律這同一條曲線上，為什么總是說(shuō)今天的發(fā)展速度是空前絕后的呢？這種偏見(jiàn)屢見(jiàn)不鮮，五年前，十年前，二十年前，都有很多人說(shuō)出這樣的話：這是一個(gè)科技爆炸的年代。微波爐，洗衣機(jī)，打字機(jī)的時(shí)代照樣是精彩絕倫的時(shí)代，為每個(gè)人都省下大量時(shí)間。一個(gè)適用百年的統(tǒng)計(jì)體系最終是為人所用，而目前的數(shù)據(jù)不過(guò)是作為歷史縱向?qū)Ρ鹊墓ぞ�。歷史數(shù)據(jù)被同樣的統(tǒng)計(jì)偏頗影響，憑什么現(xiàn)在就特別需要重視呢？

摩根大通正是因此對(duì)高盛針?shù)h相對(duì)：

“（高盛）這個(gè)理論要正確取決于是否統(tǒng)計(jì)問(wèn)題現(xiàn)在比過(guò)去更嚴(yán)重，確實(shí)有一些證據(jù)顯示目前有統(tǒng)計(jì)問(wèn)題，但是幾乎沒(méi)有證據(jù)顯示比過(guò)去嚴(yán)重。對(duì)于目前經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢是由于測(cè)量不準(zhǔn)導(dǎo)致的低估，缺乏事實(shí)根據(jù)。”

另一種可能的解釋是也許科技發(fā)展在經(jīng)濟(jì)體系中的分布不均勻。雖然“沒(méi)有任何一個(gè)行業(yè)還未受到這場(chǎng)革命的影響！”，但是各行業(yè)受影響多少天差地別。也許生產(chǎn)率增長(zhǎng)的緩慢來(lái)源于大多數(shù)企業(yè)還沒(méi)有真正融入到創(chuàng)新科技的新時(shí)代中�；蛘呷藗儾粔蚰托�。事實(shí)上，也許第一張圖里高勞動(dòng)率增長(zhǎng)的2000年也許是因特網(wǎng)九十年代真正進(jìn)入家庭后延時(shí)的反應(yīng)。有研究表明1930年代飛速的生產(chǎn)率增長(zhǎng)是因?yàn)槎�十世紀(jì)初的電力發(fā)明（感謝愛(ài)迪生和特斯拉）經(jīng)過(guò)幾十年的電網(wǎng)建設(shè)才結(jié)出果實(shí)。為了達(dá)到盡快的增長(zhǎng)，政策就顯得十分重要了，鼓勵(lì)新產(chǎn)業(yè)，發(fā)展新產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，防止舊產(chǎn)業(yè)利益集團(tuán)對(duì)歷史巨輪的鉗制，允許更多的工人流動(dòng)性將把這個(gè)不均勻盡快消除。這同樣也是對(duì)于中國(guó)的啟示，目前看似熱鬧的信息產(chǎn)業(yè)要帶來(lái)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提升，或許還需要很久的時(shí)間，畢竟我們甚至還落在美國(guó)后面。

另一個(gè)角度說(shuō)，也許產(chǎn)業(yè)間的滯后與不平衡，為低質(zhì)量勞動(dòng)力帶來(lái)了喘息之機(jī)。生產(chǎn)率一天不抬頭，他們就還有一天的工作。也許他們正是政治力量阻礙科技發(fā)展的后盾，也許也是為什么所有的科技革命最終仍然等待全體國(guó)民收入迎頭趕上的內(nèi)在原因�；蛟S正因如此，因?yàn)檎�治的存在，�?duì)人們失業(yè)的擔(dān)憂完全是不必要的。

當(dāng)然我們不要忘記，雖然通脹萎靡顯示社會(huì)需求端才是增長(zhǎng)的問(wèn)題所在，但目前資本供給充裕，廠房里停著不開(kāi)工的機(jī)器，因?yàn)榻鹑谖�機(jī)，歐債危機(jī)和諸多地緣政治問(wèn)題，全球資產(chǎn)投入的萎縮，資源（機(jī)器，基礎(chǔ)設(shè)施）供給的停滯，才是經(jīng)濟(jì)很多局部生產(chǎn)率受限制的重要原因。事實(shí)上制造業(yè)這種相對(duì)科技穩(wěn)定的行業(yè)生產(chǎn)率增速減慢恐怕就更多的與投資停滯有關(guān)而不是什么最新科技。如下圖，增長(zhǎng)速度下降最嚴(yán)重的是制造業(yè)，信息產(chǎn)業(yè)，地產(chǎn)金融業(yè)。

因此，摩根大通對(duì)于生產(chǎn)率提升很不樂(lè)觀：

“現(xiàn)有數(shù)據(jù)很少能支持企業(yè)資本投資花銷會(huì)有實(shí)際意義地加快。更不幸的是，由于多種原因，當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)達(dá)到成熟穩(wěn)定時(shí)，勞動(dòng)率的增長(zhǎng)反而會(huì)下降�！�

說(shuō)了這么多，回到創(chuàng)業(yè)公司數(shù)量的有趣圖形。幾十年新公司成立的增長(zhǎng)率不斷下滑其實(shí)是因?yàn)樵S多小商業(yè)被大型商業(yè)模式，科技進(jìn)步和物流發(fā)展擊敗了。比如隔壁家庭經(jīng)營(yíng)的小賣(mài)部啊，照相館啊，現(xiàn)在在歐美還見(jiàn)到的洗衣店啊，林林總總的零售個(gè)體戶在各個(gè)街區(qū)冒出來(lái)，如今都被家樂(lè)福和亞馬遜取代啦。換句話說(shuō)，現(xiàn)在的創(chuàng)業(yè)公司少而精，做的事各不相同，以前的公司多而濫，做的都差不多，被時(shí)代給整合掉了。而有趣的是，大眾的觀感同樣是有偏見(jiàn)的——這么多人在創(chuàng)業(yè)！一夜暴富的故事與科技產(chǎn)品的高大上造成了這種偏見(jiàn)。

最后，給大家再看一張有趣的圖，與機(jī)器與人的角逐有點(diǎn)關(guān)系，留給大家咀嚼。這張圖在政治演講中十分流行，當(dāng)然，那些手握選票的窮人一定是受害者： 

每小時(shí)實(shí)際生產(chǎn)率（綠線）一直在增加（即使前面講了增長(zhǎng)速度正在變慢），工人們的實(shí)際每小時(shí)工資（通貨膨脹除權(quán)）卻是在減少。這是不是映證了生產(chǎn)率與個(gè)人沒(méi)什么關(guān)系，全是機(jī)器搞出來(lái)的呢？還是企業(yè)家太貪婪，都是吝嗇鬼葛朗臺(tái)？