導(dǎo)讀:安徽中科瀚海光電技術(shù)發(fā)展有限公司（下稱“中科瀚�！保┒麻L(zhǎng)李樹廣向記者指出，該項(xiàng)目采購(gòu)的激光驅(qū)鳥器的兩項(xiàng)技術(shù)規(guī)格存在重大安全隱患，“稍微懂激光的人都知道”。他還指出，此次招標(biāo)可能為“定向招標(biāo)”。
一則激光驅(qū)鳥器的招標(biāo)公告，暴露出深圳機(jī)場(chǎng)招標(biāo)項(xiàng)目技術(shù)規(guī)格隱存的重大安全隱患。
中國(guó)采招網(wǎng)、國(guó)電招標(biāo)網(wǎng)等多個(gè)招標(biāo)網(wǎng)站顯示，深圳機(jī)場(chǎng)于2013年5月30日發(fā)布了一則“機(jī)場(chǎng)激光驅(qū)鳥器招標(biāo)公告”（項(xiàng)目編號(hào)GF-ZB201305-049）。
公告顯示，深圳機(jī)場(chǎng)將于近期就深圳機(jī)場(chǎng)激光驅(qū)鳥器購(gòu)置項(xiàng)目組織公開招選，招標(biāo)截止時(shí)間為2013年6月13日下午16時(shí)。
安徽中科瀚海光電技術(shù)發(fā)展有限公司（下稱“中科瀚海”）董事長(zhǎng)李樹廣向記者指出，該項(xiàng)目采購(gòu)的激光驅(qū)鳥器的兩項(xiàng)技術(shù)規(guī)格存在重大安全隱患，“稍微懂激光的人都知道”。他還指出，此次招標(biāo)可能為“定向招標(biāo)”。
8月21日上午10時(shí)，深圳機(jī)場(chǎng)該招標(biāo)項(xiàng)目的技術(shù)聯(lián)系人連先生對(duì)記者回復(fù)，“標(biāo)準(zhǔn)有些地方寫錯(cuò)了。”記者致電對(duì)方時(shí)，連先生表示，“我在6月20日發(fā)現(xiàn)誤寫的問題并匯報(bào)給了招標(biāo)中心�！�
李樹廣則稱，他在更早前，即招標(biāo)截止日前就發(fā)現(xiàn)了這兩項(xiàng)問題，于6月13日向機(jī)場(chǎng)反映，并于7月1日和8月中旬向民航局機(jī)場(chǎng)司反映。
技術(shù)規(guī)格“烏龍”背后，是深圳機(jī)場(chǎng)對(duì)招標(biāo)處理的不謹(jǐn)慎還是另有隱情？
據(jù)記者最新了解，民航局已經(jīng)介入此事調(diào)查。
8月22日下午，民航局機(jī)場(chǎng)司標(biāo)準(zhǔn)資質(zhì)處處長(zhǎng)馬志剛對(duì)記者回應(yīng)稱：目前正在組織專家對(duì)深圳機(jī)場(chǎng)招標(biāo)中的技術(shù)規(guī)格問題進(jìn)行調(diào)查，初步核對(duì)的情況發(fā)現(xiàn)了“有些錯(cuò)誤”；目前關(guān)于國(guó)內(nèi)激光驅(qū)鳥器的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)“正在做”，“就在這一兩個(gè)月會(huì)制定出來”。
招標(biāo)公告錯(cuò)漏百出
深圳機(jī)場(chǎng)激光驅(qū)鳥器的招標(biāo)公告亦出現(xiàn)在深圳機(jī)場(chǎng)的官網(wǎng)上，其對(duì)該機(jī)器提出了16項(xiàng)主要技術(shù)規(guī)格及要求，其中首要要求就是“符合民航行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，具有民航局產(chǎn)品審定意見書”。
李樹廣認(rèn)為有問題的兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)分別為第2條的“光源功率：500W額定功率、穩(wěn)定度為?%”和第10條的“掃描角度：水平0-180�、垂直扫�?-7.5翱傻鰲薄?/P>
李樹廣指出，激光驅(qū)鳥器的光源功率按國(guó)際規(guī)定500mW已經(jīng)是極限，而招標(biāo)公告提到的則是“500W”，為500mW的1000倍，一定條件下500W的激光甚至可以融化鋼鐵。
另外，他還指出，激光的垂直掃描角度不能為“仰角”，一般都要求0耙韻碌母┙牽斜旯嫘吹降摹?-7.5啊蔽黿牽ぷ魘奔鋅贍萇ǖ餃嘶蚍苫�，产生危襄�?/P>
“還有一些其他技術(shù)上的瑕疵。”李樹廣稱，雖然目前這方面沒有國(guó)標(biāo)，但是技術(shù)上的安全不能忽視。
中科院一位激光研究人士告訴記者，如果激光光源輸出功率達(dá)到500W，“那直接可以做激光武器了”。他認(rèn)為更值得注意的是，激光的垂直掃描角度成仰角將是一個(gè)比較致命的問題，仰角的話激光是容易射到地面上的人和物的，如果500mW射到人眼，人眼可能會(huì)瞎。
錯(cuò)漏不止于此。記者還發(fā)現(xiàn)，招標(biāo)公告中，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)第三條“光源波長(zhǎng)：532m綠光（中心波長(zhǎng)）”描述或不恰當(dāng)。記者查閱了其他從事激光驅(qū)鳥器業(yè)務(wù)的企業(yè)網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)，對(duì)激光驅(qū)鳥器的光源波長(zhǎng)一般為532nm綠光，前者為后者的10的9次方倍。對(duì)于這一點(diǎn)，上述中科院研究人士也表示532nm綠光的表述才比較合適。
對(duì)于招標(biāo)公告的問題，深圳機(jī)場(chǎng)相關(guān)人員以“失誤”來作為回應(yīng)。
8月21日上午，在與前述深圳機(jī)場(chǎng)招標(biāo)項(xiàng)目技術(shù)聯(lián)系人連先生溝通時(shí)，他承認(rèn)16條技術(shù)規(guī)格及要求就是他擬的。
“是我出錯(cuò)了�！边B先生承認(rèn)，“我當(dāng)時(shí)的原始記錄擬的是‘光源功率500mW’、‘532nm’‘垂直角度0~-7.5啊皇嗆罄創(chuàng)覲DF格式導(dǎo)到Word格式時(shí)，“m”、“n”和“~”都漏掉了�！�
于是，他在6月20日向招標(biāo)中心說明了這一情況，當(dāng)時(shí)招標(biāo)中心給他回復(fù)“招標(biāo)完了再做后期補(bǔ)充說明”，“不過目前還沒有回饋�！庇浾呗�(lián)系他時(shí)他表示將再度與招標(biāo)中心就此溝通。
據(jù)了解，連先生所屬部門為飛行區(qū)管理部，其本人及部門人員均沒有激光專業(yè)背景，“我還真不懂這個(gè)�！边B先生說。
對(duì)此，李樹廣質(zhì)疑，為什么深圳機(jī)場(chǎng)會(huì)讓完全不懂激光的人來擬定技術(shù)規(guī)格？如果采用了不合規(guī)的激光驅(qū)鳥器，誰來為機(jī)場(chǎng)工作人員和飛機(jī)上的乘客的安全負(fù)責(zé)？
“一架飛機(jī)在跑道上跑，要是有500W的激光射過來，我都害怕有生命危險(xiǎn)�！崩顦鋸V表示。
馬志剛告訴記者，“關(guān)于招標(biāo)的技術(shù)問題已經(jīng)引起了我們的重視，我們已經(jīng)和深圳機(jī)場(chǎng)有溝通，并取得了相關(guān)的招標(biāo)文件，目前正在調(diào)查、核查中�！彼�稱，“500W足可切割玻璃，我們?cè)谡{(diào)查中已經(jīng)確認(rèn)了這一點(diǎn)是錯(cuò)誤的，關(guān)于掃描角度和其他技術(shù)問題我們正在核實(shí)�！�
關(guān)于深圳機(jī)場(chǎng)招標(biāo)的技術(shù)問題和最新進(jìn)展，記者多次致電深圳機(jī)場(chǎng)該項(xiàng)目招標(biāo)負(fù)責(zé)人，其在記者表明身份后即掛斷電話，隨后，該負(fù)責(zé)人手機(jī)不通。
深圳公司突兀現(xiàn)身
李樹廣認(rèn)為，不管招標(biāo)技術(shù)規(guī)格是不是“筆誤”，都能反映出機(jī)場(chǎng)和投標(biāo)企業(yè)對(duì)技術(shù)安全規(guī)格了解不足。
“之前深圳機(jī)場(chǎng)使用過（激光驅(qū)鳥器），我們用了之后有效果，民航局也來監(jiān)測(cè)過，不會(huì)造成什么影響的�！边B先生稱，“我們是根據(jù)這個(gè)東西來擬的。”
2011年6-9月間，深圳艾美威斯電器有限公司（下稱“艾美威斯”）曾給深圳機(jī)場(chǎng)實(shí)驗(yàn)和試用過激光驅(qū)鳥器。
李樹廣給記者提供的資料顯示，他的公司中科瀚海是中科院安徽光機(jī)所科技成果產(chǎn)業(yè)化的平臺(tái)公司，于2010年研制出EAGLE-EYE-系列和HQN-系列機(jī)場(chǎng)激光驅(qū)鳥設(shè)備，2011年3月委托艾美威斯申請(qǐng)國(guó)家航空管理部門對(duì)設(shè)備進(jìn)行應(yīng)用性檢測(cè)，并于2012年3月拿到民航局的“審定意見書”。審定意見書的通知單位為艾美威斯，審定意見所指設(shè)備是中科瀚海的EAGLE-EYE-X-H型激光驅(qū)鳥設(shè)備。
此后，2012年8月，雙方終止代理關(guān)系，艾美威斯自主生產(chǎn)激光驅(qū)鳥器。
李樹廣判斷，招標(biāo)規(guī)格可能是艾美威斯給深圳機(jī)場(chǎng)提供的。
讓他對(duì)此深信不疑的是，在李樹廣發(fā)現(xiàn)招標(biāo)技術(shù)規(guī)格存在問題并給深圳機(jī)場(chǎng)招標(biāo)中心遞交了相關(guān)材料11天后，艾美威斯負(fù)責(zé)人趙永歆主動(dòng)聯(lián)系了李。當(dāng)時(shí)并沒有任何公開信息顯示艾美威斯參與了招標(biāo)技術(shù)擬定或者投標(biāo)。
“6月24日那天，我們公司的人在開會(huì)，沒有接到趙總的來電，后來我們給她回了電話，她一開口就說‘深圳機(jī)場(chǎng)找到我們了’。”李樹廣稱，艾美威斯負(fù)責(zé)人趙永歆試圖讓他們不要再深究此事。
“不是他們給的標(biāo)準(zhǔn)，又怎么會(huì)主動(dòng)找到我們呢？”李樹廣對(duì)自己的推測(cè)極為篤定，此外，他還質(zhì)疑，“艾美威斯是缺乏研發(fā)能力的公司，都看不出技術(shù)規(guī)格的問題，生產(chǎn)的設(shè)備又怎會(huì)安全？”
值得提出疑問的是：涉及機(jī)場(chǎng)安全的深圳機(jī)場(chǎng)激光驅(qū)鳥器招標(biāo)，招標(biāo)的具體要求是機(jī)場(chǎng)給？還是擁有民航局審定意見的企業(yè)給？還是民航局來給？
馬志剛告訴記者，機(jī)場(chǎng)的一般性招標(biāo)我們不會(huì)干涉，但是涉及到機(jī)場(chǎng)安全的問題就是我們的職責(zé)所在了，我們確認(rèn)收到了舉報(bào)人（中科瀚海）的材料，調(diào)查結(jié)果出來會(huì)向深圳機(jī)場(chǎng)和舉報(bào)人反饋。
馬志剛稱，此前要求是由相關(guān)企業(yè)給的，并不清楚深圳機(jī)場(chǎng)招標(biāo)要求是由哪家企業(yè)提供。
民航局機(jī)場(chǎng)司或涉其中
據(jù)了解，審定意見是民航局頒發(fā)的對(duì)激光驅(qū)鳥器進(jìn)行認(rèn)可的意見書，這也是此次深圳機(jī)場(chǎng)招標(biāo)列出的首要條件。
“目前國(guó)內(nèi)擁有審定意見書公司的只有2家，艾美威斯就是其中一家�！崩顦鋸V稱，按招標(biāo)的第一條要求來看，可以說就是定向招標(biāo)，只能是這兩家。
關(guān)于“國(guó)內(nèi)多少家企業(yè)擁有審定意見”的問題，記者并未獲得馬志剛的回復(fù)。
李樹廣質(zhì)疑，“整個(gè)業(yè)內(nèi)，從企業(yè)到機(jī)場(chǎng)直至管理機(jī)關(guān)都對(duì)公共安全表現(xiàn)了極大的漠視。尤其是管理機(jī)關(guān)，對(duì)生產(chǎn)企業(yè)的資質(zhì)、能力不進(jìn)行認(rèn)定，為盲目仿制的企業(yè)大開綠燈�！�
他所指的“開綠燈”，直指艾美威斯目前所持審定意見書。他給記者提供的6月24日與艾美威斯的對(duì)話記錄顯示，所謂的“審定意見”背后，似乎還存在一定的“關(guān)系”背景。
“趙永歆在電話中極力勸我公司再去弄一個(gè)審定意見，表示愿意為此提供幫助。”李樹廣稱。
對(duì)話記錄顯示，疑似趙永歆的人稱：“要不你就找一個(gè)機(jī)場(chǎng)同意給你測(cè)試，然后重新拿自己的產(chǎn)品自己弄一個(gè)（審定意見），也就幾個(gè)月的時(shí)間；需要找關(guān)系，包括覃司長(zhǎng)什么的，我都給你打招呼�！薄澳銈冏约赫J(rèn)認(rèn)真真弄一個(gè)證，需要在司里面找誰，如果你們協(xié)調(diào)不了的，就找曹先和那個(gè)標(biāo)準(zhǔn)處打個(gè)招呼。你們把資料準(zhǔn)備好，我?guī)湍銈冋f一下這都沒問題�！�
記者查詢民航局官網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，“機(jī)場(chǎng)司——機(jī)構(gòu)職責(zé)”頁面顯示機(jī)場(chǎng)司司長(zhǎng)名為覃章高，機(jī)場(chǎng)司副巡視員為曹先。
|
您現(xiàn)在的位置：首頁 > 新聞媒體 > 
行業(yè)資訊